Whiplahs, Juristen aan het woord

11 februari

Een voornaam deel van de civielrechtelijke letselschadezaken bestaat uit claims wegens whiplashletsel. In die zaken - het gaat veelal om letsel na een achterop-aanrijding - is de vraag naar de aansprakelijkheid veelal geen probleem; zij wordt door de betrokken WAM-verzekeraar doorgaans vlot erkend. Wat afwikkeling van de zaken veelvuldig in de weg staat, is discussie omtrent de ongevalsgevolgen. De voornaamste reden daarvoor is dat de claimklachten naar hun aard subjectief zijn en in die zin 'medisch onverklaarbaar', dat medisch beeldvormend materiaal geen onderliggende afwijkingen en/of beschadigingen laat zien.

Vanwege de aard van de klachten was de schaderegeling in whiplashzaken altijd al moeizaam. Sinds de terugtrekkende beweging van de neurologen - van oudsher dé beoordelaars van whiplashletsel - in november 2007 is het regelingsproces nóg moeizamer geworden. Op grond van de in 2007 gewijzigde NVN-richtlijnen zal de neuroloog aan whiplashletsel geen percentage functionele invaliditeit (FI) meer toekennen, indien door hem geen 'objectieve' (dat wil zeggen: 'zichtbare') afwijkingen of beschadigingen zijn te duiden. Zodoende zal de neuroloog vandaag de dag aan whiplashletsel (zgn. WAD I/II) telkens geen percentage FI meer toekennen, en belangrijker, in het voetspoor daarvan evenmin beperkingen aannemen. Ongeacht de aard en ernst van de geuite klachten, zal op basis van het rapport van de neuroloog steeds de conclusie luiden dat het slachtoffer, net als vóór het ongeval, 'alles' nog kan. Betekent dit nu dat whiplashzaken tegenwoordig geen toekomst meer hebben? Of moet juist verder worden gekeken dan de 'neurologische neus' lang is?

In de letselschadepraktijk worstelt men sinds de gewijzigde NVN-richtlijnen in whiplashzaken met de nodige problemen, of men nu aan de halende of betalende kant staat. Tegenwoordig worden zaken daarom veelal op (te) pragmatische wijze afgewikkeld, waarbij op de koop wordt toegenomen dat mogelijk voorbij wordt gegaan aan de gerechtvaardigde belangen van (een van de) betrokken partijen. Dit congres is 'ingelast' wegens de gebleken behoefte in de praktijk aan concrete handvatten voor de aanpak van de problematiek in whiplashzaken, op scherp gezet door de in 2007 gewijzigde NVN-richtlijnen.

Een whiplashclaim zal, nadat de betrokken medici hún kijk op de zaak hebben gegeven, uiteindelijk steeds op het juridische speelveld beoordeeld moeten worden. De medicus heeft 'slechts' een voorlichtende rol, de jurist - aan het eind van de rit - de beslissende stem. Daarom is er voor gekozen tijdens het congres uitsluitend juristen aan het woord te laten. Door de sprekers zal vanuit de wetenschap en praktijk, zowel vanaf de halende als betalende kant, de huidige whiplashproblematiek in volle omvang tegen het licht worden gehouden. Het doel van het congres is niet alleen het bieden van aanknopingspunten voor de behandeling en beoordeling van whiplashzaken, maar ook om met elkaar in gesprek en/of debat te komen omtrent eventuele oplossingen in de huidige status quo.

De kosten van het congres, inclusief congresmap, lunch, borrel en overige consumpties bedragen: 

• Advocatuur/leden Rechterlijke Macht: 275 euro
• Studenten: 45 euro
• Overigen: 175 euro

Annulering kan kosteloos tot vier weken voor aanvang van de congresdatum.

• Voor dit programma zijn 4 punten toegekend door De Nederlandse Orde van Advocaten.
• Voor de rechterlijke macht gelden 4 PE-uren.